游击战是非正规作战，是出于劣势时的最佳选择。
最终还是要靠大规模作战达到战事目的。

游击战是有条件的，像蒙古那种做法，是不会有游击队的。

有什么本钱就打什么样的仗，老毛曾经说过“叫花子怎么能同龙王比宝？”在敌强我弱的情况下和敌人打对攻战阵地战只能是自取灭亡。所以在土地革命时期只能采取山地游击战采取“打得嬴就打，打不嬴就跑”的方法，而在五次反围剿时红军打起了阵地战，放弃了运动战和游击战，最后损失惨重只能长征。就是到了解放战争，在初期共军的实力比不上国军，因此也是采取了运动战，以消耗国军的有生力量为目的，不争一城一地的得失，把防守城市和交通线的包袱扔给了国军，使国军战线拉长，兵力不足，最后不得不改全面进攻为重点进攻，却又使得腹地空虚，让刘邓大军钻了空子，虽然失去了一些地盘，却嬴得了战略上的主动。从某种意义上说共军的运动战就是一种打大了的游击战。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +5 鼓励 2010-9-5 20:56

说实在的，抗战期间，只靠游击战，能把中国打没了！
正面战场没人抵抗，大军一压近，把当地人一迁走，困也困死你！
游记战只能做为正面战场的补充，而不是主角！

那啥，正面战场当然重要，但是一支非政府部队，首先要解决的问题是，怎么生存下去，可以说，没有国军的正面抗战，那么敌后场场就无从谈起，这一点，谁也没否认过吧。但是国军的正面战场的成绩实在是太让人心寒了，这才是现在说国民党不抗日的原因，实际上不是不抗日，而是抓不到要领，根本就是拿人命去填将领犯的错误。
这东西，主要还是谈游击战的作用的，一个安定的后方对于占领军是什么意义，我想没有比打过那些暴雪游戏更清楚的了，这意味着我可以用更小的代价来保证我的补给，从而对正面造成更大的压力，所以说，游击队虽然没有实际上杀伤多少敌人，但是对敌人的战略意义与正面有着同样的意义。特别是在优秀的指挥下。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +6 鼓励 2010-9-5 20:56

我觉得老兄有点夸大游击战的作用。格瓦拉在南美的失败就证明游击战并非万能。事实上，游击战就是以弱对强的一种战争形势，既然是以弱对强，那么输的可能性就更大，这是铁的事实。以弱胜强的例子，从总的历史来看，毕竟是少数。

什么样的情况下游击战能取胜？

毛泽东在《论持久战》里这样写道：

问：在什么条件下，中国能战胜并消灭日本帝国主义的实力呢？ 　　

答：要有三个条件：第一是中国抗日统一战线的完成；第二是国际抗日统一战线的完成；第三是日本国内人民和日本殖民地人民的革命运动的兴起。

这其实也是游击战要取胜的几个必要条件，那就是第一，要获得广大人民的支持，第二，要获得来自国际的支持，第三，敌国不能承担长期的作战。

我们再去看老兄举的几个游击战胜利的例子，都可以发现这几个条件起了决定性的作用。而格瓦拉的失败，正是第一条不具备。

另一个方面，游击战是不能为一个国家争取来全面胜利的。

还是毛泽东的话，

……单纯的流动游击政策，不能完成促进全国革命高潮的任务，而朱德毛泽东式、方志敏式之有根据地的，有计划地建设政权的，深入土地革命的，扩大人民武装的路线是经由乡赤卫队、区赤卫大队、县赤卫总、地方红军直至正规红军这样一套办法的，政权发展是波浪式地向前扩大的，等等的政策，无疑义地是正确的。必须这样，才能树立全国革命群众的信仰，如苏联之于全世界然。必须这样，才能给反动统治阶级以甚大的困难，动摇其基础而促进其内部的分解。也必须这样，才能真正地创造红军，成为将来大革命的主要工具。总而言之，必须这样，才能促进革命的高潮。

——《星星之火，可以燎原》

从这个角度看，塔利班和基地组织奉行的原教旨主义，近年来在阿拉伯世界有式微的势头，恐怖主义袭击使得他们逐渐丧失了人心，因此很难说在阿富汗境内他们得到了广泛支持，来自阿拉伯其他国家的支持也在减少，至于中俄等周边国家，也是不但不帮，还深怀警惕的态度。内外交困之下，幸好美国没有出全力，否则塔利班早玩完了。

这里是军版，有很多筒子都是装备论或者技术论，还有实力至上主义等，其实不要忘了，战争是政治斗争的最高形式，要想获得战争的最终胜利，最重要的其实是政治路线正确

[ 本帖最后由 runot2far 于 2010-9-5 16:59 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +16 鼓励 2010-9-5 20:57

樓主只看到了遊擊戰取得的成果，但是沒有注意到，取得這些成果背後所必須的一個重要條件：大國的支持。沒有大國支持的遊擊戰，全都是失敗的，樓上有兄弟說的對：打仗打的是經濟，現在不是拎把小破刀就能打遊擊的時候了，你得有人給你送武器。 最成功遊擊戰戰例，恐怕是蘇聯兵敗阿富汗，這後面隱藏的是兩個大國瘋狂支持阿富汗遊擊隊： 蘇軍的直升機厲害，美國人馬上研製了毒刺地空導彈以白菜價賣給遊擊隊； 中國的武器彈藥，也源源不斷得送給阿富汗。這才把強大的蘇聯軍隊活活拖死在阿富汗。
現在美國的國家戰略大家都看得清清楚楚，就是控制中東，卡住全世界的喉管。第一步，已經完成，他成功的佔領伊拉克，扶植起了傀儡政權。第二步，就是伊朗，佔領了伊朗，在加上已經控制住的沙特、科威特，他的中東攻略就能順利實現，到時候，所有的人，都得被他卡住喉嚨，美國又能繼續吸各國的血，繼續過好日子。ok，現在看他整天叫囂伊核問題，大家知道怎麼回事了吧？他就是要在國際上孤立伊朗，最好聯合國能通過制裁決議，堵住中俄給伊朗輸送武器的合法路徑。他在伊拉克嘗到這點的甜頭，在伊朗也想照搬，誰知道中俄伊死活不給他機會，太極拳出神入化，不跟你硬頂，也不讓步，來回拖，反正不讓你通過制裁決議。
現在他屯兵幾十萬一心一意在阿富汗清剿塔利班，為的是三點：1、在中亞有個立足點。2、切斷中國、俄羅斯通過阿富汗對伊朗進行支援的交通線。3、伺機控制巴基斯坦。 打開世界地圖，你會看到，中國和伊朗之間夾著兩個國家：阿富汗、巴基斯坦。現在美軍基本控制了阿富汗的交通幹綫，那剩下的，就是巴基斯坦。所以所謂的“巴基斯坦塔利班”瘋狂鬧事，靠，你見過殺部落長老的塔利班么？見過穿女人衣服逃跑的塔利班么？ 明顯是別有用心的人借塔利班的名頭在幹活。中國也毫不含糊，力挺小兄弟。巴基斯坦宣佈，不歡迎美軍入境剿匪，美國人跟著宣佈有可能強行進入巴基斯坦剿匪，中國馬上宣佈兩個重裝師在新疆舉行“西援行動”軍事演習，美國人馬上沒消息了。
大家再看地圖，俄羅斯跟伊朗之間隔著那個國家？ 大家猜猜看。。呵呵， 格魯吉亞。現在大家明白格魯吉亞發生的那些故事，背後隱藏的黑手了吧？

[ 本帖最后由 qwer100324 于 2010-9-5 17:35 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +18 鼓励 2010-9-6 21:30

游击战最大的优点，就在于可以用很简陋的武器，去对付敌人非常高科技的武器，堪称以弱胜强的绝好选择

一、先从文章学角度说主贴的问题吧。
语言。又一个文邹邹的楼主出现了，主贴的语言好程式化呀。感觉楼主尽量在小心谨慎的用词。
主旨。自大是大陆军事帖子的常见问题，这个主贴也有这方面的问题。这是主旨方面。
材料和结构。楼主这方面有些杂糅了。对阿富汗和伊拉克战争的举例时，没有在析例方面下多大功夫。可能也是意识到这跟文章的主题有所出入吧。包括对抗日战争的分析，也不够深入。相信也是类似的原因造成的。就是楼主发现再写下去可能要颠覆一些已有的根深蒂固的观点，进而颠覆整个文章的主题。

二、主贴的根本问题出在缺乏独立思考上。对不起，不是人身攻击。
1 对日抗战
楼主的材料和观点采信于大陆的资料和观点，可没有发现大陆的观点是有其特定对象的，那就是当时的GCD的客观环境。
但是请特别注意，GCD的客观环境是不能等同于中国的客观环境的。
对日作战，GCD的游击战是对日军消耗的一部分，国军的正面战场是另一部分。八年抗战，日军不是一下子就占领了中国大部，而是一个分战区一个分战区的在打，大的会战一直有。整个盟军中国战区的指导思想都是牵制和消耗日军，而不是只有GCD在这样行动。到底是国军的历次会战对日消耗大还是共军的游击战对日消耗大，海峡两岸一直有争议。
因此把游击战的消耗等同于对日军的消耗是不合适的。
2 美国的伊拉克和阿富汗战争
巴勒斯坦驻中国大使在北大演讲时说，美国控制中东的目的在于借此控制全世界。中东是世界的能源和交通枢纽。这些年中东还是美元游资的蓄水池，很多金融危机中的热钱都有中东资本的身影。
美军在伊拉克和阿富汗的得失要从美国全球战略的得失来衡量，局部的分析和衡量很容易给人错觉。
因此主贴把这两场战争拿来分析是勇敢的，但不得不说处理的还是有值得商榷的地方。

引用:

原帖由 qwer100324 于 2010-9-5 17:33 发表
樓主只看到了遊擊戰取得的成果，但是沒有注意到，取得這些成果背後所必須的一個重要條件：大國的支持。沒有大國支持的遊擊戰，全都是失敗的，樓上有兄弟說的對：打仗打的是經濟，現在不是拎把小破刀就能打遊擊的時候 ...

要是在铁血估计马上有讨论组向你发出邀请了。
前苏联国家一直是我注意力的盲区，俄国人太擅长说谎了，一直懒得分析跟他们有关的东西。

[ 本帖最后由 shouwangqi 于 2010-9-5 19:50 编辑 ]